TiinaArlin Ääni työttömälle

Pitääkö olla huolissaan vai pitääkö olla vain hämmästynyt?

 

7.12. Oma kannanotto / Vastine Hesarille (ei päässyt julkaisuun)

HS uutisoi 6.12.2016: Kansanedustaja Lea Mäkipää selvitellyt potkujen mahdollisuutta Terhi Kiemungille.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000004895579.html

Juttuun on otettu mukaan myös oikeudenkäyntini eduskunnan kansliaa vastaan 2012-2014; ”määräaikaisten työsopimusten ja työsuhteen kestoa on  perusteettomasti rajattu, sekä työsopimuksen perusteettomasta  päättämisestä; ensisijaisesti työsopimuksen tosiasiallisesta purkamisesta, toissijaisesti työsopimuksen irtisanomisesta” .

En pidä sopivana enkä hyväksyttävänä, että minut niputetaan yhteen Kiemungin mahdollisten potkujen kanssa. Minun laittoman lopputilini syyt eivät olleet rasistiset kirjoitukset saati että olisin tuomittu moisista.

Minä sain potkut aiheetta ja syy selvinnee tuomion tekstistä: ”Arlinin ja Hongiston välisestä viestittelystä käräjäoikeus on saanut sen käsityksen, että heidän välillään on ollut läheisempi suhde kuin pelkkä työtoveruus. Kuinka pitkälle suhde on edennyt jää arvoitukseksi, eikä sillä ole tämän jutun ratkaisun kannalta merkitystä.” ”Se, että Hongiston ja Arlinin henkilökohtainen suhde on viilentynyt ja muuttunut Hongiston mielestä kiusalliseksi ei ole myöskään hyväksyttävä peruste Arlinin työsuhteen päättämiselle.”

Oikeudenkäynnistäni HS (toim. Tuomas Peltomäki) teki 2 uutista paperilehteen, 20.9.2012 ja 10.1.2013. Uutisoitte haastehakemuksestani ja kansanedustajan esittämistä syytöksistä! Oikeudenkäynnissä toimittajaanne ei ollut eikä siitä uutisoitu.

Hämmästyttävintä on, ettette uutisoineet ollenkaan oikeudenkäynnin lopputulosta 18.7.2014 tuomion tullessa julki. Voitin jutun pääosin (vain syrjintäkiellon rikkomisen hävisin).  Aiemmin uutisoimistanne entisen esimieheni syytöksistä tuomio kertoo näin: ”Vastaaja ei ole näyttänyt…” tai ”Asiassa on siis jäänyt näyttämättä…” ”Vastaajalla ei ole ollut asiallista ja painavaa syytä päättää Arlinin työsuhdetta.”

Jos teidän oli laitettava joku muu avustaja Kiemunki-juttuun, niin miksi ette käyttäneet Mika Niikon entistä avustajaa Toni Erosta esimerkkinä?! Hän sai potkut toukokuussa 2012 eli ennen minua ja oli myös käräjille menossa, mutta tekikin sovintosopimuksen saatuaan tietää oikeudenkäyntini tuloksen.

"Arlin on irtisanottu, vaikka hänen määräaikainen työsopimuksensa olisi päättynyt kaksi päivää myöhemmin, mitä käräjäoikeus pitää loukkaavana menettelynä.   Arlin ei itse ole antanut aihetta työsopimuksen päättämiseen.”

Uutisoitte myös, että sain korvauksia 50 000,-. Korjasitte uutiseen pyynnöstäni oikean summan, joka oli n 13 000,-, josta maksoin palkkaveron ja työttömyyskassalle takaisin päivärahoja n 1450,-.

Lainausmerkeissä olevat tekstit ovat lainvoimaisen tuomion tekstejä.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Journalistin ohjeita:  1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. 8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. 10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu. 13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.

Kun mietti mitä uutisoidaan ja mitä jätetään uutisoimatta, niin tulee vaan mieleen ettei medialla taida olla kaikki ihan ok...tuoreimpana tapaus Sipilä/Yle. Mutta ajatukseni palaa myös muutaman vuoden taakse.

Uutisoiko media oikeusjuttuni pääasian?! Kansanedustajan avustajan työsuhteen keston tulee olla vaalikausi ellei avustaja itse lyhyempää työsuhdetta halua. Sainko asiani kuuluviin?! En.

Ensimmäisen kerran Suomen historiassa kansanedustajan avustaja vei laittomat potkunsa ja määräaikaisen työsopimuksen oikeudellisuuden käräjille. Saiko asia sille kuuluvan julkisuuden? Ei.

Lainsäätäjien haastaminen oikeuteen lain rikkomisesta ei uutiskynnystä ylitä?! Kyllä? Ei?

Laittomien potkujen järkkäämisen jälkeen Hongisto (ps) istuu nyt työelämä-ja tasa-arvovaliokunnan jäsenenä! Kiinnostaako tuokaan mediaa? Ei.

Herää huolestuttava kysymys mitä muuta jätetään uutisoimatta!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Joko olit silloin sosialidemokraatti ?

Käyttäjän TiinaArlin kuva
Tiina Arlin

Olin persuissa kevättalvesta 2009---> 1.10.2012. Jätin sen porukan kun huomasin ettei siellä olla heikompien ja pienituloisimpien asialla. Ihminen on erehtyväinen. Laittomat potkut kansanedustajan avustajan paikalta olivat sit viimeinen niitti. Enpä sen jälkeen voinut enää sinne jäädä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suurinosa on lähtenyt vapaaehtoisesti ja osa on puolueenvastaisina erotettu, minut mm. kun vaadin puoluetta noudattamaan omia sääntöjään.
Ylintä valtaa ei puolueessa käytä puoluekokou, vaan Timo Soinin johtama puoluehallitus.

Toimituksen poiminnat