TiinaArlin Ääni työttömälle

Arkadianmäen Kirstunvartija ja rivien välit

 

Aloitin Pertti J Rosilan Arkadianmäen Kirstunvartija kirjan lukemisen. Olen päässyt sivun 30 loppuun.

”Eduskunnan hallinto-osasto tekee työsopimuksen henkilön kanssa, jonka kansanedustaja haluaa avustajakseen. En muista viime vuosilta tapauksia, että hallinto olisi torjunut yhtäkään kansanedustajan esittämää henkilöä. Minä olisin torpannut useankin, mutta olen ollut huutava ääni korvesta, jota ei ole kuunneltu. Harvasta valintasihdistä tai oikeasti sen kokonaan puuttumisesta johtuu, että varsinkin vuoden 2011 vaalien jälkeen eduskuntaan on tullut täysin sopimattomia avustajia. Eräistä on päästy eroon sopimalla ja maksamalla. Joidenkin kanssa on jouduttu käräjöimään, ja joitakin joudutaan vain sietämään. Ongelmatapaukset eivät vain vähennä avustajien työn arvostusta, vaan heikentävät koko eduskunnan arvostusta.”(Rosila)

Koska itse olen vuonna 2011 eduskuntaan palkattu avustaja ja tietääkseni vielä ainoa, joka on eduskunnan kanslian kanssa koskaan käräjillä käynyt ja jutun voittanutkin, niin herättihän tuo kohta kirjassa hiukan ihmetystä.

Millainen kristallipallo Rosilalla on ollut käytössä jos hän olisi osannut torpata ”vääriä” avustajia? Tuon kristallipallon olisi varmasti moni meistä avustajistakin halunnut itselleen ennen päätöksen tekoa avustajaksi lähtemisestään.

Rosilan vihjailu sopimattomista avustajista ilman jutun tarkempaa avaamista antaa oudon kuvan eduskunnan toiminnasta. Ymmärrän toki sen, että kirstunvartijaa harmittaa kansanedustajien aiheuttamien sotkujen maksaminen eikä häntä varmaan innosta myöskään lainsäätäjien lain rikkominen.

Oikeudenkäyntini 2012-2014 ”määräaikaisten työsopimusten ja työsuhteen kestoa on  perusteettomasti rajattu, sekä työsopimuksen perusteettomasta  päättämisestä; ensisijaisesti työsopimuksen tosiasiallisesta purkamisesta, toissijaisesti työsopimuksen irtisanomisesta” .

Käräjäoikeuden tuomio (lainaukset) kertoo mistä oikeudenkäynnissä oli kyse:  

”Arlinin ja Hongiston välisestä viestittelystä käräjäoikeus on saanut sen käsityksen, että heidän välillään on ollut läheisempi suhde kuin pelkkä työtoveruus. Kuinka pitkälle suhde on edennyt jää arvoitukseksi, eikä sillä ole tämän jutun ratkaisun kannalta merkitystä.”
”Se, että Hongiston ja Arlinin henkilökohtainen suhde on viilentynyt ja muuttunut Hongiston mielestä kiusalliseksi ei ole myöskään hyväksyttävä peruste Arlinin työsuhteen päättämiselle.”

”Ei ole ollut olemassa perusteltua syytä tehdä Arlinin kanssa määräaikaisia työsopimuksia, joiden yhteenlaskettu kesto alittaa kansanedustajan toimikauden.”
”Vastaajalla ei ole ollut asiallista ja painavaa syytä päättää Arlinin työsuhdetta.”
"Arlin on irtisanottu, vaikka hänen määräaikainen työsopimuksensa olisi päättynyt kaksi päivää myöhemmin, mitä käräjäoikeus pitää loukkaavana menettelynä.”
”Arlin ei itse ole antanut aihetta työsopimuksen päättämiseen.”

”Vastaaja on pääosin hävinnyt asian. Vastaaja on vedonnut siihen, että se on sovinnollisesti tarjonnut yhdeksän kuukauden palkkaa vastaavan määrän korvaukseksi Arlinille ja viitannut ratkaisuun KKO:2008:52. Käräjäoikeus toteaa, että siinä asiassa oli kysymys kiinteistönkaupasta. Sovintotarjouksen tehnyt osapuoli tuomittiin lopulta maksamaan vastapuolelle vähemmän kuin hän oli tarjonnut sovintoneuvotteluissa ja häntä pidettiin jutun voittaneena osapuolena. Siinä jutussa vastapuoli oli aiheuttanut poikkeuksellisen laajan todistelun ja siten suuret kulut.  Käräjäoikeus pitää tätä asiaa poikkeavana tuosta asiasta, koska tässä on ollut kyse työsuhteesta, jossa työntekijää pidetään lähtökohtaisesti suojattavana osapuolena. Arlin ei ole korvausten puolesta voittanut rahallisesti paljoakaan vastaajan sovintotarjoukseen nähden. Määräaikaisen työsopimuksen solmimisen perusteet ja sen irtisanomisen perusteet ovat kuitenkin olleet sen verran oikeudellisesti epäselviä asioita, että oikeudenkäynnille on ollut perusteltu aihe.”

Oikeudenkäyntini takia nykyisillä avustajilla on parempi työsuhdeturva.
Se, että kansanedustaja halusi päästä minusta eroon omista henkilökohtaisista syistään, ei tee minusta epäpätevää tai sopimatonta avustajaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat